(Reply) (Thread)

Что вижу - то пою.

(Reply) (Parent) (Thread)

А ты видел распределение по ОС? Если бы линукса было втрое больше, я гораздо скептичнее относился бы к замеченному Стасом тренду.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ты хочешь сказать, что если по OS раскладка достаточно репрезентативная, то она репрезентативна и по браузерам?

(Reply) (Parent) (Thread)

Ёжику ясно, что посетители http://www.zend.com/ отличаются от массы пользователей. Вопрос другой - представляют ли они собой маргинальное явление, или наоборот несколько опережают менее geekнутое большинство. Раскладка по OS тоже несколько отличается от среднего по интернету, но не настолько, чтобы сказать, что эти ребята полностью оторваны от реальности.

Не забывай, опять же, что они в основном занимаются сайтостроительством. Чем больше они работают с альтернативными браузерами, тем лучше будет поддержка этих браузеров на их сайтах; соответственно, пассивному большинству будет еще удобнее пользоваться этими браузерами - такой автокаталитический процесс.

(Reply) (Parent) (Thread)

Собственно, все известные мне неизраильские коммерческие сайты отлично поддерживают firefox. В Израиле, однако, процветает дикость.

(Reply) (Parent) (Thread)

Честно признаться - то тут, то там есть мелкие недочеты: то курсор не меняется на "указательный палец" над иерархическим меню, то размер текст-бокса не строго выровнен. Самый прикольный сайт, из тех, которые я видел - купат холим меухедет, который весь работает под ФФ, но на главной странице стоит скрипт, который дает отлуп по user-agent.

(Reply) (Parent) (Thread)

а о каком конкретно сайте идет речь ?

(Reply) (Thread)

(Reply) (Parent) (Thread)

оно совсем не удивительно. мне кажется на этот сайт в большей своей массе ходят далеко не "домохозяйки".

P.S а есть статистика по OS ? Очень интересно было бы посмотреть ...

(Reply) (Thread)

Различные винды - 77% (главные XP - 55% и 2000 - 14%)
Линукс - 6%
Мак - 4%
Остальные по мелочи или неизвестны.

(Reply) (Parent) (Thread)

То, что IE - раскрученное фуфло для домохозяек, понятно. Но успех Firefox тоже объясняется раскрученностью, а не конкретным удобством. То, что в Opera встроено по умолчанию, в Firefox добавляется полудюжиной плагинов. Так что мода в очередной раз превалирует над здравым смыслом.

(Reply) (Thread)

Я думаю, многие плагины вскорости будут включены в стандартную поставку. Но вообще да, вы правы - это недостаток Firefox (не сама модель плагинов, а то, что ни один из них не входит в поставку).

(Reply) (Parent) (Thread)

Кроме того, в Opera есть встроенный почтовый клиент, тогда как Mozilla давно раcпалась на Firefox и Thunderbird. Ну, и общее ощущение: Opera работает гораздо быстрее.

(Reply) (Parent) (Thread)

Почтовый клиент в браузере мне нужен примерно так же, как телефон в стиральной машине :) А что до быстрее - лично я не заметил.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне - интуитивнее - удобно, когда по ссылке mailto: открывается не внешняя программа, а окно почтового клиента, встроенного в браузер. И, соответственно, закрывается после отсылки письма.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот если бы у меня был почтовый плагин, который на mailto:xxx@xxx открывал мою web-based почту (хотя бы тот же gmail), причем на любом компьютере, включая терминал в кафе, это было бы действительно интуитивно и удобно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Для мозиллы такой плагин есть.

(Reply) (Parent) (Thread)