Frodo ([info]stas) wrote,
@ 2008-05-22 11:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:США, политика, экономика

On Vox: Спекулянтам - бой!

Прочитал сегодня в газете, что директоров компании Exxon Mobil допрашивали в Конгрессе, почему они наживаются на трудящихся. Решил посмотреть, как они наживаются.

Exxon Mobil:
Profit Margin (ttm):10.85%
Return on Assets (ttm):16.63%
Return on Equity (ttm):35.59%

Сравниваю:

Microsoft:
Profit Margin (ttm):28.33%
Return on Assets (ttm):19.78%
Return on Equity (ttm):35.59%

Google:
Profit Margin (ttm):24.89%
Return on Assets (ttm):14.21%
Return on Equity (ttm):21.11%

Coca-Cola:
Profit Margin (ttm):20.64%
Return on Assets (ttm):12.23%
Return on Equity (ttm):30.91%

Не очень понимаю - почему именно их в Конгрессе расследуют? Где сверхприбыли?

Originally posted on sm.vox.com


(9 comments) - (Post a new comment)


[info]yury
2008-05-22 07:03 pm UTC (link)
Не очень понимаю - почему именно их в Конгрессе расследуют?
Что, правда не понимаете? :)

(Reply to this) (Thread)

[info]stas
2008-05-22 07:08 pm UTC (link)
Ну это вопрос вроде "как же он работал в очистке?". Риторический.

(Reply to this) (Parent)

[info]tarbozaurus
2008-05-22 07:16 pm UTC (link)
Мне кажется, что если бы вместо "Кока-колы" ты подставил какого-нибудь хлебного гиганта (а есть вообще такие?) или, скажем, железные дороги, был бы куда меньше. Почему же не допрашивают "Кока-колу", "Гугль" и "Майкрософт" с их сверхприбылями? Возможно, потому, что прибыли "Гугля" - от рекламы, пользователю они не стоят ни цента (ну, может, трафик растет, не знаю); "Кока-колу" пить никто не заставляет, есть альтернативы; даже "Виндами" можно при желании не пользоваться, так что это тоже в некотором роде предмет роскоши. А вот без горючки не обойтись; как говорили на нашей доисторической родине, ехать надо - не на своем джипе, так на автобусе, а он тоже солярку кушает как не в себя. Следовательно, горючее входит в число жизненно важных услуг и товаров - как здравоохранение, как молоко и хлеб. И если бы прибыли производителей молока взлетели так же стремительно, то нездоровый интерес Конгресса к этим прибылям был бы вполне предсказуем. Сугубое ИМХО, впрочем.

(Reply to this) (Thread)

[info]tarbozaurus
2008-05-22 07:17 pm UTC (link)
T.e., profit margin был бы куда меньше.

(Reply to this) (Parent)

[info]stas
2008-05-22 09:34 pm UTC (link)
Мне кажется, что если бы вместо "Кока-колы" ты подставил какого-нибудь хлебного гиганта (а есть вообще такие?) или, скажем, железные дороги, был бы куда меньше

Очевидно, что если собрать множество всех компаний, или даже отраслей, в конкретный момент времени, то где-то норма прибыли будет выше, где-то ниже.

"Кока-колу" пить никто не заставляет, есть альтернативы;

Во-первых, компания Кока-Кола производит не только известный вам напиток, во-вторых, на автобусе тоже можно ездить. Или на велосипеде. В третьих - если Кока-Колу не заставляют, а других заставляют, то как вышло, что у Кока-колы прибыль больше?

Следовательно, горючее входит в число жизненно важных услуг и товаров - как здравоохранение, как молоко и хлеб.

Поэтому нефтяные компании надо прижимать, чтобы им как можно труднее было исполнять эти услуги, а у инвесторов было больше инициативы вкладывать в менее важные компании, типа Гугля?

И если бы прибыли производителей молока взлетели так же стремительно

Да где стремительно-то? Вот данные 2005-го:
http://everydayecon.wordpress.com/2006/04/26/oil-profit-margins-vs-other-industries/
Сейчас у них чуть больше. Но 11 процентов это вовсе не сверхприбыли. Это чуть выше средней доходности индекса S&P.

(Reply to this) (Parent)

[info]lbertarian
2008-05-22 07:20 pm UTC (link)
не тем людям откатывают...

(Reply to this)


[info]historic_truth
2008-05-22 09:10 pm UTC (link)
Выберите правильный вариант ответа:

(а) потому что когда растут прибыли у тех, кто у самого основания пирамиды - энергетики - то мрут все остальные

(б) потому что вы не "не понимаете", а выеживаетесь, ибо в голове у вас "либерально-рыночная" схема (перевод - созданная спекулянтами в интересах спекулянтов).
Почему один из массы овец, we, the sheeple, которых обирают банкиры и энергетики, должен троллить, отстаивая интересы тех, кто его стрижет - вне моего понмания.

И разумеется проверьте, нет ли в сказанном мною антисемитизма?

(Reply to this) (Thread)

[info]stas
2008-05-22 09:23 pm UTC (link)
а) кто мрет-то? Я полагаю, вы россиянин - вам вообще радоваться надо. У вас ВВП и ДАВ растет.
б) вы понимаете? Ну обьясните. Только вежливо.

А если будете хамить, выставлю вон. То есть бан.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]stas
2008-05-22 09:34 pm UTC (link)
Впрочем нет, кажется, не россиянин. Бывший?

(Reply to this) (Parent)

(9 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…