Frodo

защита от карпа

2009-12-04T21:29:22Z

Государство может защищать не только репутацию. Жителей Иллинойса оно защитило от карпа:
http://birdwatcher.livejournal.com/1317450.html
Одного. Но азиатского. Он был наверняка ниндзя. Но наши победили.

via glocka

о репутации, длинно

2009-12-04T08:01:33Z

Удивительно, как много народу покупаются на эту чушь о "защите репутации". Ну вот давайте посмотрим

1. Есть некий политик. Назоваем его К. Я считаю, что политик К. - плохой, негодный политик. Ему надо ассенизатором работать, а не руководить. Если я выскажу это мнение, и кто-то мне поверит, повредит ли это репутации К.? Конечно, повредит. Нанесет ли это ему ущерб? Конечно, нанесет - если он проиграет выборы, ему придется вместо сидения в мягком кресле и выдачи ценных указаний в поте лица добывать хлеб насущный. Заденет ли это его достоинство? Конечно, заденет - он-то думает, что он хороший, годный политик, мудрый руководитель, гордится этим, а тут я.
Итак, политические дискуссии, касающиеся лично политиков, мы запретили.

2. Есть некая идея, продвигаемая политиком К. Я считаю, что идея К. - плохая, негодная идея. Если я выскажу это мнение, и кто-то мне поверит, повредит ли это репутации К.? Конечно, повредит. Он-то распинается, что это хорошая, годная идея - а я его выставляю в глупом виде. Нанесет ли ему это ущерб? Конечно, нанесет - см. выше.
Итак, политические дискуссии лучше запретить вообще.

3. Есть некий ученый. Его, конечно, зовут К. Он выдвинул некую теорию. Я считают, что эта теория - псевдонаучный бред, вызваный непониманием К. предметной области. Если я выскажу это мнение, и кто-то мне поверит, повредит ли это репутации К.? Еще как. Нанесет ли ему это ущерб? Еще как нанесет - он может лишиться грантов, академических постов, лекций, да практически любой научной работы. Хуже ущерба трудно придумать, если без членовредительства. Заденет ли это его достоинство? Ого. Попытайтесь как-нибудь поспорить с ученым холерического темперамента о его теориях. Вряд-ли у вас потом останутся сомнения, затрагивает ли это его самые глубинные струны души.
Итак, дискуссии на научные темы лучше запретить.

4. Есть некий бизнесмен. Да, К. Он создал некий продукт - изделие, или сервис, неважно. Мне кажется, что это плохое, негодное изделие (или сервис). Вредное даже. Если я выскажу это мнение, и кто-то мне поверит, повредит ли это репутации К.? Повредит. Нанесет ли это вред? Нанесет, еще как. Вплоть до разорения. Заденет ли это его достоинство? Если он не жулик, которому пофиг, как бабки делать, а человек, гордящийся результатами своего труда - обязательно заденет.
Итак, критику любых изделий и услуг - под запрет.

5. Есть некий деятель искусства, художник К. Рисует картины в стиле импрессионистского турбо-пост-абстракт-реализма с этническим уклоном и нео-буддистскими мотивами. Я считаю, что это просто мазня. Если я выскажу это мнение, и кто-то мне поверит, повредит ли это репутации К.? Повредит. Нанесет ли это вред? Нанесет - кто же станет платить деньги за мазню? Заденет ли это его достоинство? Ну, вы это не всерьез спросили.
Итак, критику искусства лучше тоже запретить.

Фактически, мы уже вообще запретили любые критические или отрицательные высказывания. Я бы мог еще примеров насочинять, но я думаю, идея ясна.
Однако мы можем пойти дальше - если у нас есть две телефонные компании, К и V, то восхваляя V как "лучшую компанию в стране", я тем самым нанесу ущерб K (ведь она, получается, хуже!) и если кто-то, послушав меня, станет клиентом V, a не K - то К будет нанесен вполне прямой ущерб.
Иными словами, чтобы не нанести кому-то ущерб, лучше вообще не высказываться публично - практически любое высказывание, которое сообщает какое-то суждение о чем-то, может, в принципе, нанести кому-нибудь ущерб, задеть его репутацию или достоинство. Скажешь, что на улице холодно - обидишь сторонника глобального потепления. Скажешь, что любишь пельмени - обидишь активиста PETA. И т.п.

Но это еще не все. Есть следующая стадия - "пусть решает суд". Т.е. за все вышеперечисленные преступления меня не надо сразу сажать - меня надо тащить в суд, и если там я смогу обьективно доказать, что я не имел в виду ничего плохого, то тогда меня отпустят. Тут сразу несколько проблем:

1. Что, собственно, должен решать суд? На какой вопрос должен дать ответ? Можно ли признать данное высказывание вредным? Очевидно, что если истец подает в суд, то он так считает, а раз так - то оно и есть для него вредное, как иначе можно знать? Не будем же мы утверждать, что мы лучше него знаем, что для него хорошо?
Можно ли наказывать за вредные высказывания вообще? Это не дело суда, такие вопросы решать.
Можно ли наказывать за высказывания в адрес конкретного человека? Тогда получится, что у гражданина К. репутация ценная, ее защищать надо. А у гражданина В. не очень, хер с ней, с репутацией и достоинством, пошел вон. Тогда мы, конечно, избежим наплыва дел - только гражданам с особо важно репутацией можно будет ее защищать в суде. Но вы уверены, что хотите быть гражданином категории Б? Я лично хотел бы, чтобы была одна категория - первая, она же последняя.

2. В этом случае, если мне будут все время судом грозить, я буду высказываться только тогда, когда буду уверен, что смогу потратить время и деньги на суд - и выиграть его. Т.е. если у меня есть другие, более интересные занятия, то публичные высказывания для меня будут непозволительной роскошью. Разве что я занимаюсь ими профессионально - тогда это будет просто инвестиция. Но вы уверены, что хотите, чтобы публично высказываться можно было только членам гильдии со страховкой, в пределах суммы, страховкой покрываемой?

3. Я только что доказал, что заранее знаю о том, что практически любое высказывание может быть сочтено вредным для репутации, наносящим ущерб и т.п. - при наличии соответствующих условий. Я, конечно, могу утверждать, что не знал об этих условиях - а что, если знал? Если мне сообщили, что судьба художника К. висит на волоске, и есть документ, это подтверждающий - а я все равно сказал, что это мазня? Если я знал, что фирма бизнесмена К. в неустойчивом положении ему сильно поможет, если я расхвалю его товар, а я все равно изругал? Я вот прямо сейчас ведь выкопал себе яму. И вам тоже, всем, кто читает - я вас предупредил.

4. Мы можем, конечно, специально для суда составить список разрешенных речей. Т.е. напишем - про политиков можно говорить, что они плохие политики, но нельзя, что они плохие футболисты. А про футболистов, наоборот, можно говорить, что они мазилы, но нельзя - что они коммунисты, пока они не баллотируются в горсовет, а уж тогда нельзя будет говорить только, что у них нет музыкального слуха. И т.п. Но вы уверены, что хотите, чтобы любое высказывание надо было проверять по списку, утвержденному властями?

Теперь вам осталось решить, что вам нравится больше - публично высказываться на интересующие вас темы или пуще зеницы ока хранить свою репутацию и достоинство? Если первое - прекрасно! Если второе - то вам, наверное, лучше закрыть свой блог, на всякий случай, и вообще ничего в интернете не писать. Ограничиться разговорами на кухне, причем лучше с самим собою, а то мало ли.

все идет по плану

2009-12-03T18:29:45Z

Ребята из CBO опубликовали отчет об успехах стимулюса:

The $787 billion fiscal stimulus program approved in February is working pretty much as expected, the Congressional Budget Office said Tuesday. U.S. employment is about 600,000 to 1.6 million higher, and real gross domestic product is about 1.2% to 3.2% higher than they would have been without the stimulus, CBO said. That estimate is nearly identical to the CBO's assessment in March. The CBO based its estimates on long-standing relationships between additional spending and economic growth, rather than relying on incomplete and inaccurate reports from companies awarded federal contracts. Much of the direct government spending in the stimulus bill is yet to come.

То есть посмотрим, о чем тут речь. Перед принятием стимулюса CBO было дано задание - оценить, каких успехов мы добьемся за 787 миллиардов. Ну, CBO не привыкать - усреднили все стимулюсы за последние 300 лет, вычислили среднюю прибавку рабочих мест на доллар стимулюса на душу населения, построили математическую модель, что-нибудь вроде "предполагая, что у сферического коня радиусом R в вакууме бесконечное число ног, равномерно распределенных по поверхности с плотностью D, и прилагая к каждой ноге стимулюс размером C", ввели числа, запустили компьютер, он помигал лампочками и выдал результат - прибавка 3.2% к ВНП и полтора миллиона спасенных от безработицы.
Но теория, как известно, проверяется практикой. И вот настало время проверить. И тут выяснилось, что социалистическая отчетность, как ей и положено, находится во власти всеобьемлющего, гомерического бардака и получить оттуда какие-либо осмысленные результаты никак невозможно. Однако результаты нужны, как же быть?
Тут какому-то сообразительному работнику CBO приходит в голову отличная мысль - у нас же с весны еще все модели есть, не использовать ли нам их? И они находят расчеты, и запускают модель снова, снова вводят данные, лампочки снова мигают, и - удивительное дело! - получают ровно тот же результат. Коллеги одобрительно похлопывают сообразительного сотрудника по плечу, удовлетворенно пожимают руки и садятся писать отчет:
"Все идет по плану. Стимулюс работает, как предполагалось: наши вычисления в конце года с успехом подтвердили верность наших вычислений в начале года."

Разумеется, большинству журналистов, людей занятых и измученых дедлайном, недосуг вдаваться в подробности расчетов. Поэтому они просто перепечатывают первую строчку, до "как предполагалось".

streisand effect

2009-12-02T02:13:59Z

Иногда бывает, что у известного человека есть не в меру ретивые адвокаты, которые от его имени делают всякие глупости, типа требуют запретить упоминать его имя или высказывать о нем мнения. А иногда бывает, что известный человек и сам, своими силами, добивается того же мудацкого эффекта и прославляется своей собственной глупостью. Вот, например, Куклачев, который раньше тренировался на кошках, теперь решил, что он будет дрессировщиком человеков и выдрессирует их бояться его, Куклачева, в интернете упоминать.

Русские наглецы не понимают, что вести себя надо скромно. Они несут
грязь и все. Их надо только так наказывать. Юрий Михайлович [Лужков,
мэр Москвы] правильно делает и с Жириновским и с Немцовым [в отношении
них мэр подал иски о защите чести и достоинства, Борис Немцов суд уже
проиграл]. Дело не в деньгах, дело в принципе. Когда этого придурка
также дернут, он будет думать писать или не писать,— сообщил Куклачев

В общем, этот клоун подал в суд на Вербицкого и еще кучу блоггеров и требует с них миллион рублей.
Я не знаю, что там он делает с кошками, но то, что он делает с человеками - херня полная.

21 век в авиации

2009-12-01T05:29:37Z

Пролетая на штатом Нью-Мексико по пути в Даллас, где я буду ближайшие 2 дня, замечу - интернет в самолете это хорошо. Теперь им осталось сделать 2 вещи - нормальные электророзетки вместо того убожества, что у них сейчас, и научиться не опаздывать на полтора часа. А так молодцы.

путь джедая

2009-11-30T23:51:18Z

Заявка в 2003-м.

Он же в 2009-м.

Обсуждение явления.

Я, если что, совершенно не против зарабатывания денег на блогах. Правда, блоги, которые я читаю, обычно это делают по-другому, но кто я, чтобы указывать, как правильно? Пусть расцветают все цветы, пипл решит, какой хоккей нам нужен.

Я, более того, совершенно не против взросления и перехода от революционной свободы к буржуазному чистогану. И жанр журнала с красивыми картинками имеет свою устойчивую аудиторию, и появление рекламы в этом жанре совершенно естественно - да откройте любой журнал с картинками в приемной у зубного, есть там реклама? То-то же. Хотя подход Лебедева, который занимается коммерцией открыто, с шутками-прибаутками, гиканьем и молодецкой удалью, мне как-то кажется более естественным - чего скрывать-то? Получаешь деньги - напиши, получил деньги, это не стыдно. Или не деньги, неважно. Все равно никакого позора в этом нет. Если не скрывать, что работа такая. В конце концов, чем плохая работа-то - взял товар, поигрался, понравилось - написал красивых слов? Чего тут стыдиться?

на выдумки хитры

2009-11-29T05:27:12Z

Ребята написали генератор shellcode исключительно по-английски - т.е. английский текст как машкод для x86. То есть, главное по-английски там декодер, а все остальное в английский кодируется. Но все равно - если бы меня спросили, возможно ли, я бы наугад сказал, что нет - не хватит нужных инструкций. А вот - хватило. Причем они их создают автоматически из английского текста (т.е. искать это по маскам бесполезно).

новая волна, где она

2009-11-28T00:16:34Z

Имеются инвайты в google wave, выдам тому, кто обьяснит, зачем этот wave нужен и как его приспособить к чему-нибудь полезному :)
Коментарии скриню, так что можете кидать мейлы.

существительна или прилагательна?

2009-11-26T01:06:52Z

Говорят, что русский - единственная национальность в русском языке, являющаяся не существительным, а прилагательным. А вот иврит, в оригинале будучи прилагательным, стал существительным. То же самое произошло с идишем - хотя вообще-то в русском языки обычно - прилагательные.

kung fu web and river crabs

2009-11-23T23:39:32Z

Интересно, есть ли хоть одна крупная компания, которая не сотрудничала бы с Китайским правительством в деле чморения населения Китая?

P.S. про заголовок тут.

странное явление

2009-11-22T01:05:05Z

7-я книга Гарри Поттера на Амазоне стоит 23 доллара. Та же книга от независимых продавцов, новая - стоит 8 долларов, а б/у - 1 (один!) доллар (тут я вообще не понимаю, в чем секрет, т.к. стандартная плата Амазона за доставку - 4 доллара - с трудом эту доставку покроет, учитывая размер сей книженции, т.е. продают, по сути, себе в убыток).
Зато с пейпербеком еще веселее - 10.19 на Амазоне, 9.58 у независимых, и 12+ - юзаная (а кое-где до 30 доходит).
Разумного обьяснения этим явлениям я не знаю...

дневник просмотра телевизора

2009-11-22T00:44:29Z

SGU однако медленно скатывается в мыльную оперу. Сейчас им только осталось выяснить, что кто-то чей-то давно потеряный сын с амнезией - и будет полная Санта-Барбара.

Что касается V, то его создатели допустили крупную ошибку, разоблачив посетителей в первой серии, да еще сделав их столь очевидно чужими. Какие споры могло породить, какие сочные политические дискуссии, какие лагеря поклонников той или иной версии - простое умолчание об этом факте! Все остальное могло остаться тем же - цимес в том, построено действие вполне искусно, так что почти все там можно толковать двояко. Такое впечатление, что это разоблачение вписал менеджмент в последнюю минуту, мотивируя тем, что "народ не поймет". Может и вправду не поймет.
Пусть у Лоста пример берут - пять сезонов, а все равно нихрена не понятно.

А пока я смотрел второй сезон Big Bang Theory на DVD, благополучно прощелкал половину третьего по ТВ. Придется теперь скачивать.

XOR list

2009-11-22T00:11:08Z

Прочел об интересном трюке - хранении указателей для двусвязного списка с помощью XOR. Практичность этого трюка сомнительна, разве что в embedded, я бы сам никогда, наверное, не стал им пользоваться. Но идея красивая.

массаракш!

2009-11-19T19:04:13Z

Не могу не утащить к себе: товарищ Ал Гор полагает, что в глубине Земли температура составляет несколько миллионов градусов. Вероятно, там находится Мировой Свет.

госавтопром

2009-11-18T22:15:47Z

Государственный автозавод General Motors решил начать выплачивать выданные ему государственные ссуды. Но делает это он не так, как простые смертные, а интересно:

The repayment of government loans will begin with a $1.2 billion installment in December. GM said it plans to repay the debt over the next two years and possibly as early as next year.

That money will come from a $16.4 billion contingency fund set up by the U.S. government in case sales worsened or other problems cropped up. The seemingly circular payment plan was already stirring controversy in Congress.

No shit, как говорится. Они выплачивают долги государству, беря на это деньги из государственного фонда. Да, кстати:

Henderson wouldn't predict when GM as a whole would become profitable.

К счастью, государственному автозаводу это и не нужно. Чай не бизнес какой, за прибылями гоняться. Кстати, если кто думает, что это потому, что экономика сильно плохая, то:

GM's crosstown rival, Ford Motor Co.,/.../ reported a $1 billion profit for the quarter.

Volkswagen AG and Toyota Motor Corp. both reported quarterly profits of around $250 million, while Honda Motor Co. made a $587 million profit.

fighting Anthropogenic Global Bugging

2009-11-18T21:54:32Z

Bad Code Offsets - brilliant! Now I finally can write bad code without feeling guilty.

Москва 2012

2009-11-18T21:49:05Z

Гениалиссимус!

еще о ловушке

2009-11-17T22:40:50Z

Кстати, у описаной в прошлом посте государственной ловушки есть еще одно интересное последствие.
Конституция защищает множество прав гражданина, в частности - право не подвергаться проверкам, обыскам, задержаниям и прочим неприятным процедурам со стороны государства без очень веского на то основания.
Однако Конституция вовсе не запрещает, например, обуславливать получение определенной велферной выплаты - согласием, например, на внесение отпечатков пальцев в базу данных или на еженедельный внезапный визит специального чиновника с проверкой, или на предоставление полного и подробного отчета о всех действиях и передвижениях. Первые два уже всерьез обсуждаются в Медикере и т.п. - а что делать, мошенничество цветет пышным цветом, миллиардами воруют. И не запрещает, в принципе, отказывать по какой-то причине, коль скоро ее можно провести голосованием и записать в законе - например, лишить выплат, скажем, осужденных за преступления, связанные с наркотиками, для начала. Потом за другие. Потом подозреваемых. И т.п., ну вы поняли.
Гибридные решения (option и т.п.) в этом смысле могут быть еще хуже, чем полная национализация - в последнем случае можно хотя бы напирать на всяческие equal protection и проч. статьи Конституции и таким образом защищаться. Однако если это "опция", то вам просто скажут - ну, не нравится, никто ж не заставляет - купите себе ~~конституционные права~~ частную опцию и живите, как хотите.

ловушка бедности

2009-11-16T06:05:30Z

Вот так выглядит ловушка бедности:

Иными словами, людям, зарабатывающим до 40К, работать, вообще говоря, экономически невыгодно (если только не найти работу сразу где-то на 50+К). Это, заметим, еще до учреждения государственного задравоохранения, которое сделает ловушку шире и глубже. Уже сейчас у половины налогоплательщиков AGI ниже 33K... А с национализацией здравоохранения мы имеем совершенно реальный шанс получить большинство населения, живущее на государственный счет. После чего трудно удержаться от апокалиптических сценариев.

newsflash

2009-11-16T02:49:18Z

Local Man Claims Responsibility For Own Problems. He-he

в хорошие руки

2009-11-15T21:29:43Z

У нас тут образовалось штук 30-40 книг, от которых мы хотим избавиться. На русском, в основном всякая фантастика и проч. подобное. Я позвонил в местную библиотеку, у них там есть русскоязычный отдел, но они говорят, что книги в коллекцию больше не принимают, потому что нет ресурсов на каталогизацию, а принимают только в магазин "друзей библиотеки". В магазин давать жалко, т.к. в результате скорее всего они просто будут где-то пылиться в углу и никто их не возьмет. Продавать/раздавать по одой нам довольно-таки лень, хотелось бы избавиться от всех разом.
Вопрос - есть ли у читающих какие-нибудь еще идеи, куда их пристроить, чтобы они пользу приносили, а не просто занимали место, как у нас сейчас?

настоящий журналист

2009-11-15T20:38:22Z

Еще одно подтверждение моей гипотезы о том, что Америкой правят великовозрастные подростки:

Аниту Данн, директора коммуникаций Белого Дома, спросили - вот, вы считаете, Фокс Ньюс не журналисты, они слишком политизированы, и не в вашу пользу. Но может, это слишком сильно - если не за вас, значит сразу не журналисты?
На что Анита отвечает: вы хотите настоящих журналистов? Вот вам пример настоящего журнализма - комик Джон Стюарт!

Ну правильно, вполне доступный для них уровень репортажа и аналитики. Бивис и Батхед получают приз Пулицера.

colorful personal narratives

2009-11-15T03:17:47Z

Вот угадайте - про какого американского политика Нью-Йорк Таймс пишет так:

How alarmingly expertise is discounted -- or equated with elitism -- in
our increasingly democratized era, and just how thoroughly colorful
personal narratives overshadow policy arguments and actual knowledge.

Подсказка - посколько речь идет о NYT, то слово colorful в данном случае не является расистским выпадом.

Iran street

2009-11-14T07:15:20Z

Я писал недавно про левую еврейскую группу J Street, которая за мир, но не совсем за Израиль. Так вот, теперь они ищут себе друзей в других местах:

...series of meetings including NIAC and other coalition members offer a
glimpse of the strategy and tactics involved in the push for a
rapprochement with the Islamic Republic
/.../
The minutes include almost almost no mention of a human rights agenda
inside Iran, which has more recently been on NIAC's agenda.
Participants in the discussions include NIAC as well as the liberal
Jewish group J Street

Нормальная такая про-израильская группа, обсуждает, как бы половчее лоббировать иранские интересы.

наглядное обьяснение

2009-11-14T01:14:32Z

More Americans now say it is not the federal government's responsibility to make sure all Americans have healthcare coverage (50%) than say it is (47%). This is a first since Gallup began tracking this question, and a significant shift from as recently as three years ago, when two-thirds said ensuring healthcare coverage was the government's responsibility.

Обама, однако, обладает нехилым даром убеждения.