|
Добро пожаловать в мой журнал!
Если вы хотите со мной связаться, оставьте комментарий здесь.
December 4th, 2009
12:01 am - о репутации, длинно
Удивительно, как много народу покупаются на эту чушь о "защите репутации". Ну вот давайте посмотрим ( что нам надо защищать? )
|
November 17th, 2009
02:40 pm - еще о ловушке
Кстати, у описаной в прошлом посте государственной ловушки есть еще одно интересное последствие.
Конституция защищает множество прав гражданина, в частности - право не подвергаться проверкам, обыскам, задержаниям и прочим неприятным процедурам со стороны государства без очень веского на то основания.
Однако Конституция вовсе не запрещает, например, обуславливать получение определенной велферной выплаты - согласием, например, на внесение отпечатков пальцев в базу данных или на еженедельный внезапный визит специального чиновника с проверкой, или на предоставление полного и подробного отчета о всех действиях и передвижениях. Первые два уже всерьез обсуждаются в Медикере и т.п. - а что делать, мошенничество цветет пышным цветом, миллиардами воруют. И не запрещает, в принципе, отказывать по какой-то причине, коль скоро ее можно провести голосованием и записать в законе - например, лишить выплат, скажем, осужденных за преступления, связанные с наркотиками, для начала. Потом за другие. Потом подозреваемых. И т.п., ну вы поняли.
Гибридные решения (option и т.п.) в этом смысле могут быть еще хуже, чем полная национализация - в последнем случае можно хотя бы напирать на всяческие equal protection и проч. статьи Конституции и таким образом защищаться. Однако если это "опция", то вам просто скажут - ну, не нравится, никто ж не заставляет - купите себе конституционные права частную опцию и живите, как хотите.
|
November 15th, 2009
10:05 pm - ловушка бедности
Вот так выглядит ловушка бедности:
Иными словами, людям, зарабатывающим до 40К, работать, вообще говоря, экономически невыгодно (если только не найти работу сразу где-то на 50+К). Это, заметим, еще до учреждения государственного задравоохранения, которое сделает ловушку шире и глубже. Уже сейчас у половины налогоплательщиков AGI ниже 33K... А с национализацией здравоохранения мы имеем совершенно реальный шанс получить большинство населения, живущее на государственный счет. После чего трудно удержаться от апокалиптических сценариев.
|
12:38 pm - настоящий журналист
Еще одно подтверждение моей гипотезы о том, что Америкой правят великовозрастные подростки:
Аниту Данн, директора коммуникаций Белого Дома, спросили - вот, вы считаете, Фокс Ньюс не журналисты, они слишком политизированы, и не в вашу пользу. Но может, это слишком сильно - если не за вас, значит сразу не журналисты?
На что Анита отвечает: вы хотите настоящих журналистов? Вот вам пример настоящего журнализма - комик Джон Стюарт!
Ну правильно, вполне доступный для них уровень репортажа и аналитики. Бивис и Батхед получают приз Пулицера.
|
November 13th, 2009
11:15 pm - Iran street
Я писал недавно про левую еврейскую группу J Street, которая за мир, но не совсем за Израиль. Так вот, теперь они ищут себе друзей в других местах:
...series of meetings including NIAC and other coalition members offer a
glimpse of the strategy and tactics involved in the push for a
rapprochement with the Islamic Republic
/.../
The minutes include almost almost no mention of a human rights agenda
inside Iran, which has more recently been on NIAC's agenda.
Participants in the discussions include NIAC as well as the liberal
Jewish group J Street
Нормальная такая про-израильская группа, обсуждает, как бы половчее лоббировать иранские интересы.
|
October 27th, 2009
08:47 pm - турция
Турция, похоже, того-с:
When asked about Turkey's ties to Israel, Erdogan stated that the two countries remain strategic allies. However, he also slammed Israel for allegedly threatening nuclear war on Gaza.
/.../
Screaming “We will defend Al-Aksa,” the Turkish demonstrators marched on Israel's consulate in Istanbul. The protesters burnt Israeli flags and waved PLO flags and pictures of the Al-Aksa mosque.
Израильтяне все еще массово ездят в Турцию отдыхать или уже поняли, как обстоят дела?
|
12:09 am - борьба за мир
Студенческое отделение организации J Street - характеризующей себя как "pro-Israel, pro-peace", решило избавиться от части своего лозунга - той, что pro-Israel. Видимо, мешает бороться за мир.
Это, кстати, та самая организация, которая добивалась, чтобы митинги протеста против Ирана были неполитизированными - чтобы на них приглашали только демократов. Так что эволюция закономерная.
А, сейчас только заметил - у них в советниках Бен-Ами числится. Ну да, ну да.
|
October 26th, 2009
October 20th, 2009
05:42 pm - свобода!
Все, что нужно знать о "рейтинге свободы прессы" организации Reporters without Borders:
The United States has climbed 20 places in the rankings, from 40th to 20th, in just one year. Barack Obama’s election as president and the fact that he has a less hawkish approach than his predecessor have had a lot to do with this.
А вот и иллюстрация более мягкого подхода:
“We’re going to treat them the way we would treat an opponent,” Anita Dunn, the White House communications director, said in an interview with The New York Times. “As they are undertaking a war against Barack Obama and the White House, we don’t need to pretend that this is the way that legitimate news organizations behave.”
/.../
On Sept. 20, the president visited all the Sunday talk shows save Fox News’, with Ms. Dunn explaining that Fox was not a legitimate news organization, but a “wing of the Republican Party.”
Но, я думаю, репортеры без границ имели в виду более мягкий подход не к оппозиционным журналистам, а к кому-то другому.
|
October 15th, 2009
09:57 am - есть ли у вас план, мистер Фикс?
Таранто приводит цитату из речи Роберта Райха, клинтоновского министра труда и экономического советника Обамы, в Беркли, 2007:
Look, we have the only health-care system in the world that is designed to avoid sick people. [laughter] That's true, and what I'm going to do is I am going to try to reorganize it to be more amenable to treating sick people. But that means you--particularly you young people, particularly you young, healthy people--you're going to have to pay more. [applause] Thank you.
"And by the way, we are going to have to--if you're very old, we're not going to give you all that technology and all those drugs for the last couple of years of your life to keep you maybe going for another couple of months. It's too expensive, so we're going to let you die. [applause]
"Also, I'm going to use the bargaining leverage of the federal government in terms of Medicare, Medicaid--we already have a lot of bargaining leverage--to force drug companies and insurance companies and medical suppliers to reduce their costs. But that means less innovation, and that means less new products and less new drugs on the market, which means you are probably not going to live that much longer than your parents. [applause] Thank you."
Т.е. план такой. Молодые платят больше, старых просят поскорее сдохнуть, новых лекарств не надо, развития медицины не надо, продления жизни не надо.
Прекрасный план - что может не нравиться в таком плане? Ну, то есть, если вы не на куплены на корню воротилами чистогана и шакалами большого бизнеса?
|
October 9th, 2009
10:37 am - большие успехи
Поскольку вклад Обамы в дело мира общеизвестен, не будем больше о нем. Поговорим о вкладе в дело прогресса. То есть избавления граждан от денег, которые им, по мнению правительства не нужны, и раздачи их более важным и достойным гражданам.
( где деньги, Зин? )
|
October 3rd, 2009
10:19 am - чукча не читатель
Конгрессмена Томаса Карпера, демократа, члена Финансового комитета Сената, спрашивают - вы, перед тем как голосовать за закон о реформе здравоохранения, его намереваетесь прочитать?
Ответ:
“I don’t expect to actually read the legislative language because reading the legislative language is among the more confusing things I’ve ever read in my life,” Carper told CNSNews.com.
Это, заметим, говорит член Сената и комитета, который эти законы пишет. Что он сам не в состоянии понять продукт своего комитета, и не собирается его читать. Многабукаф, типо. Он, может быть, снизойдет прочитать упрощенную версию, на человеческом языке, но ту бессмыслицу, которую они действительно будут принимать - ни за что. Про бессмыслицу, кстати, это цитата:
Carper described the type of language the actual text of the bill would finally be drafted in as "arcane," "confusing," "hard stuff to understand," and "incomprehensible." He likened it to the "gibberish"
used in credit card disclosure forms.
Разумеется, поскольку сенаторы сами не читают законов, было бы нечестно, чтобы их читали другие, правда? Поэтому предложение, по которому полный текст закона следует публиковать за 3 дня до голосования, благополучно провалили.
Last week, the Finance Committee considered an amendment offered by Sen. Jim Bunning (R-Ky.) that would have required the committee to post the full actual language of the proposed legislation online for at least 72 hours before holding a final committee vote on it. The committee defeated the amendment 13-10
Впрочем, сенатор не обольшается насчет того, насколько велико его и его товарищей понимание того, чего они понаписали:
Committee members did not have a “clue,” he said, when one senator
recently read them an example of some actual legislative language. When
you look at the legislative language, he said, “it really doesn’t make
much sense.”
/.../
Carper questioned whether anybody could read the actual legislative text and credibly claim to understand it.
Я это говорю к тому, что каждому здравомыслящему человеку должно быть очевидно - без помощи этих людей никак невозможно справиться. Только они охраняют нас от ужасного хаоса, только их трудами мы еще не погрузились в пучины рыночного беспредела. Именно им надо доверить как можно скорее как можно больший контроль за всеми областями нашей жизни - здравоохранением, финансами, энергией, технологиями, наукой - в общем, чем больше, тем лучше.
|
September 17th, 2009
September 11th, 2009
10:46 pm - и о булшите
Предыдущий пост я посвятил содержательной части речи Обамы, этот посвящаю булшиту, которым она изобилует. Булшита много, не обессудьте. Да, цитаты я буду выдавать короткими, если непонятно или желаете контекст - читайте речь.
( поехали )
|
12:12 pm - ObamaCare
Выжимки из последней речи Обамы, описывающие его план здравоохранения. В речи полно всяческого булшита (может, напишу отдельный пост про него), однако он мне менее интересен, чем б-м четкое описание плана Обамы. ( A man, a plan, a canal - Obama! )
|
September 10th, 2009
12:45 pm - sendero luminoso
Я, бывало, высказывался в том смысле, что левые либералы, говорящие о правах и свободах, вовсе не являются сторонниками прав и свобод для всех - а только для тех, кто с ними согласен. Это довольно серьезное обвинение, как мне кажется, и потому нуждается в доказательствах. К счастью, за доказательствами надо ходить не дальше, чем к колумнисту Нью-Йорк Таймс, трижды лауреату Пулицеровской премии Томасу Фридману:
One-party autocracy certainly has its drawbacks. But when it is led by
a reasonably enlightened group of people, as China is today, it can
also have great advantages. That one party can just impose the
politically difficult but critically important policies needed to move
a society forward in the 21st century.
Иными словами, автократия это, конечно, не сахар - но если во главе стоят Правильные Люди, то это, в принципе, не такая уж плохая штука. В конце концов, китайцы добиваются невиданых успехов в самом важном:
It is not an accident that China is committed to overtaking us in
electric cars, solar power, energy efficiency, batteries, nuclear power
and wind power. China’s leaders understand that in a world of exploding
populations and rising emerging-market middle classes, demand for clean
power and energy efficiency is going to soar. Beijing wants to make
sure that it owns that industry and is ordering the policies to do
that, including boosting gasoline prices, from the top down.
А если в борьбе с глобалвормингом случайно посадят или расстреляют кого-то, то не мне вас учить, лес рубят - щепки летят, не разбив чьих-нибудь яиц, омлета не приготовить.
Ну хорошо, что делать нам уже ясно. Теперь осталось понять, кто виноват в том, что у нас до сих пор не настало полное китайское благоденствие, бензин до сих пор позорно дешев, диссиденты позорно болтливы, а решения партии и правительства исполняются позорно медленно и неаккуратно?
Я думаю, если вы что-нибудь вообще знаете об американских либералах, то вы уже догадались. Виноват, разумеется, Буш. Ну, может быть не только лично Буш, но республиканская партия. Коварно захватив меньшинство в Конгрессе и проиграв президентские выборы, они используют этот подлый трюк, чтобы мешать движению светлого будущего:
Our one-party democracy is worse. The fact is, on both the
energy/climate legislation and health care legislation, only the
Democrats are really playing. With a few notable exceptions, the
Republican Party is standing, arms folded and saying “no.” Many of them
just want President Obama to fail. Such a waste. Mr. Obama is not a
socialist; he’s a centrist. But if he’s forced to depend entirely on
his own party to pass legislation, he will be whipsawed by its
different factions.
Ах, если бы только республиканцы позабыли это глупое слово "нет" и влились в стройные ряды! Ах, какие потрясающе центристские законы можно было бы провести - многократное удорожание энергоносителей, национализация здравоохранения, полный контроль профсоюзов над промышленностью, а дальше - чего только не придумает центристский ум, вдохновленный китайским примером! Но нет, злобные республиканцы покушаются на демократию, нагло не соглашаясь с демократической партией - Демократической! Казалось бы, уже само название должно бы указать этим идиотам, что вся демократия, которая им нужна, помещается именно в этой партии! - обзываются "социализмом" и тем самым доводят Обаму до греха и позволяют темным силам взять над ним верх и толкнуть его на крайности.
Глупость антидемократических сил тем очевиднее, что все делается для их же блага:
The G.O.P. used to be the party of business. Well, to compete and win
in a globalized world, no one needs the burden of health insurance
shifted from business to government more than American business.
Казалось бы, правительство предлагает бесплатное - а известно, что все, что происходит от правительства, бесплатно и порождается особой государственной магией, не подвластной дурацким законам арифметики и физики - задравоохранение, навсегда избавляющие их от расходов, а они - ни в какую. Им предлагают заниматься лучшим бизнесом на земле - "чистыми технологиями" - а они тупо цеплаются за свои отжившие век лавчонки и заводики. Я не совсем понимаю, почему демпартия до сих пор не предложила бизнесам таким же образом избавиться от расходов на заработную плату - пусть ее выплачивает государство - и сократить расходы еще радикальнее, однако уверен, что светлые либеральные головы уже думают над этой идеей.
Ах, если бы только был способ приструнить этих тупых, замшелых, не видящих ничего, кроме своей отсталой мракобесной идеологии людишек! Если бы был способ как-то справиться с этой чертовой демократией! Мы бы тогда могли жить, как в Китае!
|
September 4th, 2009
August 28th, 2009
07:27 pm - выхожу в Интернет - а они уже здесь
Американское правительство, в своей неусыпной заботе о гражданах, не обходит вниманием и Интернет. Вот, готовят закон об кибербезопасности. Среди прочих прелестей:
Other sections of the proposal include a federal certification program
for "cybersecurity professionals," and a requirement that certain
computer systems and networks in the private sector be managed by
people who have been awarded that license.
Ну, получать всякие дурацкие сертификаты - это дело знакомое. Фирмы, этими делами заведующие, на этом деле поднимутся. Думаю, по штуке долларов за курс где-то нормально будет. Ну и, конечно, особая благодарность от сисадминов, которых выставят с работы за неимение федеральной бумажки. А чего, развели тут индустрию без документов, давно пора всех построить.
Ну и далее:
Section 201, which permits the president to "direct the national
response to the cyber threat" if necessary for "the national defense
and security." The White House is supposed to engage in "periodic
mapping" of private networks deemed to be critical, and those companies
"shall share" requested information with the federal government.
Т.е. федералы могут по этому закону, как я понимаю, собирать информацию о любых частных сетях, которыми они заинтересуются (они-то и будут критичными, по факту интереса, никаких ограничивающих критериев нет), причем для этого им нужно только заявить, что в случае чего эта сеть будет очень важна для защиты нации.
Насколько я помню, в Patriot Act для любых действий необходимо хотя бы подозрение в наличии террористической активности. В этом законе достаточно подозрения о полезности для общества.
|
01:04 pm - рассеяный
Глава комитета Конгресса по налоговой политике - Charles Rangel, о котором я уже писал (1, 2) опять в новостях. На этот раз выяснилось, что за последние 6 лет он "забыл" доложить в IRS о и заплатить налоги с примерно половины своего состояния, всего от 1.5 до 3 миллионов долларов. За диван завалились, надо думать.
Я не являюсь сторонником той точки зрения, что наши деньги или их часть являются собственностью государства. Эта точка зрения скорее близка Чарльзу и его товарищам по партии. Однако если уж он стоит на этой точке зрения и является председателем комитета по налогам - то он бы мог, как минимум, аккуратно и полностью платить те самые налоги, которые он разрабатывает. Если бы он был приличным человеком, то есть.
|
August 27th, 2009
August 26th, 2009
01:19 pm - John Adams Project
Вы помните скандал, когда бывший агент ЦРУ Valerie Plame была "раскрыта" журналистами, якобы по наущению республиканцев в отместку за поведение ее мужа? Правда, потом оказалось, что и секрет был так себе, и наущения никакого не было, а было обычное раздолбайство, причем от человека не совсем из "команды Буша"... Но главное - какова была волна возмущения! Что позволяют себе эти республиканцы - как можно оправдать жертву пусть даже малой части безопасности страны в обмен на какие-то там политические соображения?!
Теперь недавняя новость: ACLU собирал информацию о агентах ЦРУ - включая фотографии, место жительства, телефонные звонки и т.д. и показывал эту информацию - нет, не журналистам из Нью-Йорк Таймс, а сидящим в Гитмо террористам. Ну, потому что - что плохого может случиться, если показывать террористу набор фотографий тайных агентов ЦРУ? Для защиты прав и свобод американцев просто необходимо, чтобы у террористов была такая информация.
Можно ли будет увидеть волну возмущения этим всем - заметим, не случайным раскрытием человека, который давно уже ничем таким не занимается, а планомерной программой шпионажа за действующими работниками спецслужб с заранее обдуманной целью передачи данных террористам - со стороны левых, не пользуясь электронным микроскопом? Думаю, нет. Тем более, не впервой - Таймс считает, что в идентификации работников спецслужб нет проблем. Конечно, если нет подозрений, что в этом как-то замешаны республиканцы или осуждение этого может как-то им повредить.
|
August 23rd, 2009
01:38 pm - за здравие
В разговорах о здравоохранении иногда попадаются пассажи, о которых чем дольше думаешь, тем страньше становится. Вот например, из интервью Обамы:
The chronically ill and those toward the end of their lives are accounting for potentially 80 percent of the total health care bill out here.
Подумаем, в чем суть этой статистики? Во-первых, мы обнаружим, что лечат в основном больных. Традиция такая. Во-вторых, пожилые люди болеют чаще и тяжелее. В-третьих, тяжелые болезни дороже лечить. В четвертых, тяжелые болезни реже и труднее излечиваются - т.е. от них или умирают (эти люди в процессе лечения являются those toward the end of their lives, хотя мы об этом узнаем лишь после того, как лечение оказалось безуспешным) или остаются хронически больными.
Учтя эти немудрящие истины, можно ли каким-то образом удивляться тому, что на больных медицина расходует больше, чем на здоровых, а на тяжело больных - больше, чем на легкие недомогания?
Но это еще не все. Сторонники реформы явно считают, что это не просто забавный кусочек статистики, который ни к чему не привязан, они, судя по всему, полагают, что это дело надо исправить - т.е. сократить эти расходы. Давайте посмотрим, возможно ли именно это исправить, и как. Обама по этому поводу говорит:
Well, I think that there is going to have to be a conversation that is guided by doctors, scientists, ethicists. And then there is going to have to be a very difficult democratic conversation that takes place. It is very difficult to imagine the country making those decisions just through the normal political channels. And that's part of why you have to have some independent group that can give you guidance. It's not determinative, but I think has to be able to give you some guidance. And that's part of what I suspect you'll see emerging out of the various health care conversations that are taking place on the Hill right now.
ОК, попробуем понять, что тут к чему. Во-первых, даже Обама понимает, что если медицинская наука достигнет огромные успехов, которые позволят излечивать тяжелые заболевания дешево, то это во-первых, вряд-ли произойдет скоро, а во-вторых - вряд-ли произойдет из-за его реформы. Поэтому удешевление конкретной процедуры, применяемой к конкретному больному для лечения конкретной болезни он практически не упоминает. Даже если это случится в нескольких случаях, вряд-ли можно надеяться, что это произойдет так быстро и повсеместно, что изменит ситуацию качественно. Ну и кроме того - где тут тяжелые решения?
Что же он имеет в виду, говоря о таких тяжелых решениях, которые страна не может принять путем политического процесса? Я думаю, что разгадка тут одна - безблаго... удешевить медицину, связанную с тяжелыми болезнями, можно только следующим способом - или меньше лечить каждого больного, или лечить меньше больных.
Если лечить меньше больных, то это значит, что кому-то - скорее всего тяжелому больному, поскольку страдающие от насморка слишком дешевы для наличия эффекта - будет отказано в лечении, которое он получал сейчас. Каким образом этот отказ будет оформлен - как признание лечения "нецелесообразным", запретительная стоимость или запретительной длины очередь - результат будет один - кто-то, тяжело больной, не получит лечения. Кто-то при этом все равно выздоровеет, а кто-то - наоборот.
Если лечить всех больных поровну, то тогда придется ликвидировать как класс некоторые процедуры и лекарства, надо думать, самые дорогостоящие. Однако если сейчас используются дорогостоящие процедуры, то это, скорее всего, значит, что они достигают эффектов, которых другие - более дешевые - процедуры достигнуть не могут, иначе не было бы смысла платить дорого за то, что можно сделать дешево или вообще не делать. Разумеется, это опять же не 100% эффект - для кого-то и более дешевые методы сработают, пусть хуже и с меньшим качеством жизни, но вылечат, а кто-то может и сам выздороветь. А кто-то - нет.
Иными словами, для того, чтобы изменить ситуацию, в которой подавляющее большинство расходов идет на обслуживание chronically ill and those toward the end of their lives, необходимо либо резко ухудшить лечение некоторого числа больных (вплоть до полного прекращения), либо немного менее резко ухудшить лечение всех больных. В обеих случаях у нас выходит, что в результате этой политики - если предположить, что она будет успешно воплощена и достигнет своей цели - некоторые больные, которых сейчас получают лечение, его не получат, и часть из них от этого либо сильно пострадает, либо и вовсе умрет.
Понятно, что никакой политик не станет публично упоминать подобные последствия своей политики. Вполне возможно, что большинство из них даже не додумывает логическую цепочку до конца. Однако я думаю, что именно подобную политику - в той или иной форме - и имеет в виду Обама. Для того, чтобы дистанционироваться от неприятных ассоциаций и обвинений, и предлагается "independent group" - если в результате решений этой самой group кто-нибудь отдаст концы (а это будет не один человек - ведь чтобы достичь существенной экономии, придется принимать очень существенные меры), то политики не виноваты - группа независимая, в ней признаные доктора и специалисты по этике, все делалось по правилам, винить некого.
Пока я писал эту длинную запись, Обама заявил - ""We are God's partners in matters of life and death". Я думаю, что эти слова надо понимать именно в вышеописанном ключе.
Т.е. принимая посылку, что лечить больных - слишком дорого, и нам необходимо принять социально-инженерные меры, чтобы это исправить - нам не остается ничего иного, как принять ее последствия. В том числе и "независимую комиссию" со всеми прелестями.
В этом смысле интересно также упомянуть о death panels, о которых говорили противники Обамы. Их возражения были направлены на пункт закона, оплачивающий консультации по различным вопросам, включая living will, end-of-life provisions, хосписы и т.п. Интересно тут то, что формально они не правы - все это действительно предполагалось делать исключительно добровольно и никакой правительственной эвтаназии не обсуждалось, а обсуждалось, наоборот, расширение оплачиваемых сервисов. Однако фактически, та же самая идея, пусть и в другом исполнении, логически следует из других посылок, тоже выдвигаемых сторонниками Обамы. Т.е., будучи неправы по конкретному факту, противники Обамы верно описывают общие последствия, буде реформа будет доведена до логического (и желанного, хотя и политически пока далекого) завершения.
Опять же пока писал, пришла еще одна ссылка на еще одну историю про здравоохранение. Которая как раз описывает реальную ситуацию, произошедшую как раз согласно выводам, которые я сделал.
|
August 19th, 2009
03:25 pm - канадские устрицы
Канадские врачи не очень довольны системой здравоохранения Канады:
The incoming president of the Canadian Medical Association says this country's health-care system is sick and doctors need to develop a plan to cure it.Dr. Anne Doig says patients are getting less than optimal care and she adds that physicians from across the country - who will gather in Saskatoon on Sunday for their annual meeting - recognize that changes must be made. "We all agree that the system is imploding, we all agree that things are more precarious than perhaps Canadians realize," Doing said in an interview with The Canadian Press. "We know that there must be change," she said. "We're all running flat out, we're all just trying to stay ahead of the immediate day-to-day demands." /.../ "(Canadians) have to understand that the system that we have right now - if it keeps on going without change - is not sustainable," said Doig. Интересно, что канадцы ругают свою систему здравоохранения практически ровно теми же словами, которыми сторонники Обамы обосновывают насущную необходимость учреждения системы, подобной канадской.
|
August 18th, 2009
11:02 pm - make hopenchange, not war
Очень правильный вопрос, кстати, задает Байрон Йорк - куда подевалось антивоенное движение? В Ираке все происходит именно так, как планировал Буш, в Афганистане как воевали, так и воюют - а протесты с момента наспупления хопенчейнджа исчезли. Одна Синди Шихан в одиночестве осталась бороться за мир.
Нет, не то, чтобы я по ним скучал. Но явление показательное.
|
August 13th, 2009
01:35 pm - I feel you within my mind
Сенатор Debbie Stabenow, недавно назначенная в Комитет Сената по Энергии, развеивает последние сомнения по поводу глобалворминга:
"Climate change is very real," she confessed /.../. "Global warming
creates volatility. I feel it when I'm flying. The storms are more
volatile. We are paying the price in more hurricanes and tornadoes."
Да, можно долго теоретизировать и закрывать глаза на факты - но вот оно, свидетельство очевидца! Да вы сами, наверное, когда летали, чувствовали иногда всякие воздушные возмущения. Так вот - это и есть глобалворминг. И вот это и есть - уровень знаний сенаторов.
|
August 12th, 2009
11:18 pm - народ и партия
Обама недавно встретился с изрбирателями в Нью-Гемпшире, чтобы обсудить вопросы реформы здравоохранения. Поскольку его противников, в частности, обвиняли в том, что их протесты организованы и проплачены страховыми компаниями и прочими злобными толстосумами (рекламная кампания в поддержку предложений Обамы имеет бюджет в 150 миллионов - весь рекламный бюджет предвыборной кампании МакКейна был 126 миллионов) - Обама, в частности, отметил, что он не таков:
"Я не хочу, чтобы подумали, что тут куча подставных лиц".
Именно с этой целью, надо думать, на встречу привезли на автобусе группу поддержки из Organising for America.
И девочка, которая была выбрана совершенно случайно из аудитории, чтобы задать вопрос президенту - дочь видной сторонницы Обамы. Она подготовила вопрос загодня вместе с мамой (о том, что она только что увидела, входя в зал, нехороших людей с плакатами, ага) - и о чудо! ее случайно выбрали!
Но для некоторых демократов даже такие встречи с избирателями - слишком напряженная штука. В конце концов, могут все же затесаться какие-нибудь несознательные проходимцы, которые зададут какой-нибудь неприятный вопрос?
Поэтому некоторые демократы переносят встречи с избирателями в офисы профсоюза SEUI - того самого, работники которого выгоняли избирателей со встреч с конгрессменами, а одного просто избили. Ну, мафия обычная, да. Там конгрессменам спокойнее, атмосфера дружественная...
|
11:10 am - LaRouche
В новостях докладывают нам, что противники Обамовского плана здравоохранения в своей бессильной злобе дошли до того, что носят на демонстрациях портреты Обамы с гитлеровскими усиками. Сравнение президента с Гитлером - это совершенно недопустимая и невиданная прежде в Америке вещь, никогда еще политические оппоненты не опускались так низко... Ну, кроме противников Буша, конечно, который, как понятно всем людям доброй воли, Совсем Другое Дело (ТМ).
Но не будем уподобляться некоторым демократам, до сих пор пугающим людей Бушем в своих предвыборных роликах, и вернемся к Обаме и портретам. Одна любопытная штука, которую новости нам докладывают гораздо реже - это то, что и портреты, и вся прилагающаяся риторика - произведение группы LaRouchePAC, возглавляемой неким Линдоном Ларушем.
Этот самый Ларуш - тот еще перец. Конспиролог, антисемит конечно же, отрицает существование обьективных физических законов... Ну вы поняли. Но в нашем случае самое интересное - что он зарегистрированый демократ, неоднократно участвовал в демократических праймериз и даже пользовался поддержкой демократических конгрессменов (которые, впрочем, быстро в этом раскаялись). И вдобавок Ларуш - сторонник single payer care, т.е. он обижен на Обаму не за то, что тот социализирует медицину, а за то, что он это делает недостаточно. И вообще Ларуш называет нацистом любого, кто считает, что рынку есть место в здравоохранении.
А, ну и предыдущий президент, которого Ларуш сравнивал с нацистами - да, вы угадали, Буш.
Любопытный поворот, не правда ли?
|
August 11th, 2009
11:29 pm - Bayh-Risch
71 из американских сенаторов послали Обаме письмо в поддержку Израиля и оказания давления на aрабов для нормализации отношений с Израилем (всего сенаторов в США 100, если кто не знает, из них 58 демократов и 40 республиканцев). Из 13 сенаторов-евреев письмо подписали 6, что, к сожалению, не удивляет.
Шаломахшавники пытались вставить в письмо требования замораживания поселений и были посланы. Что радует.
|
04:31 pm - he was for it before he was against it
LIAR: But the point is, is that government pays for everything, like, Medicare for all. That is a single-payer plan. I have not said that I was a single-payer supporter, because, frankly, we historically have had a employer-based system in this country, with private insurers, and for us to transition to a system like that, I believe, would be too disruptive. PANTS ON FIRE: I happen to be a proponent of single-payer universal health care plan. Чего я не пойму - ведь ему ничего не стоит сказать - да, говорил, было дело, а теперь понял, что это неверное решение. Если понял. Ему это даже ничего стоить не будет - мало ли он менял позиций. Однако же... Впрочем, любопытны причины, по которым он не поддерживает: we historically have had a employer-based system in this country with private insurers, and for us to transition to a system like that I believe would be too disruptive. So what would end up happening would be, a lot of people who currently have employer-based health care would suddenly find themselves dropped, and they would have to go into an entirely new system that had not been fully set up yet. And I would be concerned about the potential destructiveness of that kind of transition. Т.е. причина в том, что слишком много людей в существующей системе, а новой пока нет. А вот если бы новая система уже была на месте, и люди к ней привыкли...
|
12:54 pm - и тот, кто сегодня поет не с нами
Демократы выкатили убойный аргумент: The changing global climate will pose profound strategic challenges to the United States in coming decades, raising the prospect of military intervention to deal with the effects of violent storms, drought, mass migration and pandemics, military and intelligence analysts say. Such climate-induced crises could topple governments, feed terrorist movements or destabilize entire regions, say the analysts, experts at the Pentagon and intelligence agencies who for the first time are taking a serious look at the national security implications of climate change. Таким образом, те, кто не согласен с теорией AGW и мерами, принимаемым Прогрессивным Человечеством по борьбе с Глобалвормингом, являются сторонниками террористов и угрозой национальной безопасности, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Красиво, чего там.
|
August 8th, 2009
09:56 pm - отставить разговорчики в строю!
Демократия по-Обамовски:
I don’t want the folks who created the mess do a lot of talking. I want
them to get out of the way so we can clean up the mess. I don’t mind
cleaning up after them, but don’t do a lot of talking.
Т.е. заткнитесь и восхищайтесь гением за работой. Осталось только понять, что "те, кто устроил бардак" - это никоим образом не федеральное правительство и Конгресс, последние 80 лет безуспешно пытающееся "починить экономику", это не армия лоббистов, пасущихся в госказне и перекачивающих триллионы от производительных граждан к родственникам и знакомым кролика, это не популисты-политики, не утруждающие себя ни чтением принимаемых законов, ни знакомством с базисными экономическими реалиями, это, наконец, не просто лгуны, мошенники и взяточники, которых в собственной же обамовской партии полно. Он предлагает заткнуться не им, а политическим протиникам - тем, кого не устраивает hope & change. Заткнуться, убраться с дороги и не мешать торжествующей поступи.
|
August 7th, 2009
August 6th, 2009
05:08 pm - parse error
Характерный диалог с пресс-секретарем Белого Дома:
QUESTION: Is it misinformation that in 2003 President Obama, then a state senator, supported a single-payer health care system?
GIBBS: I think, again, if you look at the statements that have been
put up on other Internet sites that splice a bunch of stuff together,
and I think if you look at the answers that state senator, U.S.
senator, and President Barack Obama has given on that, I think -- we
hope to provide people with a full and accurate picture, not something
that -- only the words that opponents might want to see.
Т.е. его спрашивают, правда ли, что Обама, в бытность сенатором, поддерживал модель single-payer (т.е. модель, где все выплаты идут через один - государственный - канал) в здравоохранении.
Однако если вы попытаетесь понять, что именно ответил Гиббс, то... я не знаю, у меня в мозгу парсер перегревается. Т.е. вот так:
ЕСЛИ (мы посмотрим на сайты, которые нарезают информацию) И (мы посмотрим на то, что говорил Обама) ТО....
упс, а нету "то". А есть:
Мы надеемся представить полную картину, а не такую, которая только слова, которые оппоненты хотели бы видеть (да, в оригинале так же криво).
Но в чем состоит эта полная картина? Поддерживал ли Обама single payer тогда? Поддерживает ли он сейчас? Не дает ответа пресс-секретарь. Это, заметим, человек, профессиональной обязанностью которого является разьяснять позицию Белого Дома.
Зато потом Обама скажет "я всегда поддерживал..." - ну, то, что он в данный момент всегда поддерживал. Это от момента зависит. И будет прав - ведь если рассмотреть то, что он всегда говорил, то мы надеемся представить полную картину, а не чтобы так, как здесь вам не тут!
|
August 4th, 2009
12:29 pm - медаль свободы
Обама вручил Президентскую Медаль Свободы Мэри Робинсон. Которая известна тем, что председательствовала на знаменитой ООНовской "конференции по правам человека" в Дурбане, превращенной в aнтисемитский фестиваль. После чего под давлением США ей пришлось с поста Комиссара ООН по правам человека уйти.
Под ее руководством комиссия приняла резолюцию 2002/8, осуждающую Израиль и провозглашающую право палестинцев на вооруженную борьбу как исполнение целей и задач ООН (арабский террор, разумеется, не упомянут и словом).
За что Обама выдал ей Медаль Свободы - понять трудно. Но hope & change налицо.
|
11:47 am - birthers
41% республиканцев в Вирджинии считают, что Обама не гражданин США. Еще 27% "не уверены". Этожбляпиздец.
А это лидер этих ребят. Внушает. "Из наших" тетенька, кстати - Молдавия-Израиль-Калифорния.
|
August 3rd, 2009
12:24 am - money well spent
FoxNews сообщает нам, что из денег, выделенных Обамой на спасение экономики от немедленного и неминуемого коллапса, 25 тыщ ушли на группу, выпускающую, частности, постановку под стимулирующим названием "Perverts Put Out". Я уверен, что без государственного финансирования этой важной отрасли экономики последней было не выжить. Действительно, как может функционировать экономика без perverts, если они перестанут еженедельно put out? Еще 50 тыщ ушло на поддержку гомосексуального кинотеатра в Сан-Франциско. Ведь сан-францискские гомосексуалисты не могут позволить себе содержать кинотеатр самостоятельно, без федерального финансирования, а если кинотеатр закроется, тут-то экономике и конец. Ну то есть был бы конец, если бы Обама вовремя не принял историческое решение.
|
July 24th, 2009
06:25 pm - health care
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) gr_s очень точно излагает ход нынешней дискуссии об американском здравоохранении:
Начинается с "ах, бедняжки", кончается - "вас много - а я одна".
Единственное замечание - на этап "с вас много, я одна" дискуссия переходит с невиданной быстротой. Т.е. множество адептов социалистической медицины к посылке "зажрались вы тут все, красные таблетки жрать, в очередь, сукины дети!" приходят гораздо быстрее, чем в других случаях, а главное - ничуть этого не стестняются. Раньше социалисты как-то все больше старались описывать невиданные экономические выгоды, которые проистекут от государственного управления - ведь понятно, что госчиновник управит делом получше всяких там хозяйчиков. Собственно, вот Обама:
But having a public plan out there that also shows that maybe if you
take some of the profit motive out, maybe if you are reducing some of
the administrative costs, that you can get an even better deal, that's
going to incentivize the private sector to do even better. And that's a
good thing. That's a good thing.
Логика типичная - если частникам придется конкурировать с государством, которое может у них отбирать деньги силой, и не давать им получать прибыли, то частники достигнут невиданых высот эффективности. Но по крайней мере речь все еще идет об эффективности.
А вот если почитать статьи неофициальных сторонников - там прямо заявляют, давно пора карточки ввести, зажрались. Делают медицинские процедуры, которые партия и правительство не одобряют. Как такое можно терпеть?
|
July 22nd, 2009
11:36 am - что-нибудь опубликуем
Помните 100 миллионов, которые Обама обещал найти и героически сэкономить в бюджете за 3 месяца? Так вот, 3 месяца прошли. Судя по отсутствию триумфальных заявлений, найти их не удалось, но пресс-секретарь Белого Дома Гиббс не смог толком сказать, каков же результат попытки - говорит "мы собираем информацию и скоро что-нибудь опубликуем".
Да, кстати о публикации чего-нибудь - администрация Обамы решила задержать на месяц публикацию полугодового отчета о положении с госбюджетом. Чтобы не пугать конгрессменов, пока они в отпуск не ушли. А то еще с перепугу решать начать читать законы, за которые они голосуют. Впрочем, известно, под каким заголовком выйдет этот отчет - "мы очень сильно недооценили, насколько ужасное наследие оставил нам Буш". И, похоже, чем дальше, тем это наследие будет ужаснее. Если вы думали, Буш в качестве президента - не фонтан для экономики, поглядите, что он вытворяет, будучи экс-президентом!
|
July 21st, 2009
05:57 pm - Ольмерт
Так я не понял, что, все дела против Ольмерта по взяткам и т.п. полиция благополучно слила?
|
July 13th, 2009
02:23 pm - hr 1966
В конгрессе предложен закон по борьбе с "киберхулиганством", который гласит:
‘(a) Whoever transmits in interstate or foreign commerce any
communication, with the intent to coerce, intimidate, harass, or cause
substantial emotional distress to a person, using electronic means to
support severe, repeated, and hostile behavior, shall be fined under
this title or imprisoned not more than two years, or both.
Т.е. за срач в каментах предлагается выдавать два года тюрьмы. Если, конечно, это все не происходит в границах одного штата (но и тут, я думаю, найдется уловка - весь этот interstate commerce это такая уловка, чтобы растянуть федеральную юрисдикцию туда, где она по конституции быть не может).
Я не помню точно, в каком штате располагаются сейчас серверы ЖЖ, поэтому, думаю, мне следует назвать авторов закона идиотами прямо сейчас, пока закон не вступил в силу. А то если примут, потом нельзя будет. По крайней мере до тех пор, пока ВС его не пришибет - а это может занять много времени.
|
July 2nd, 2009
11:50 am - mission accomplished
У многих граждан США сейчас возникает вопрос - какое влияние оказывают экстраординарные меры, принимаемые правительством, на экономику? Т.е. вот, приняли некоторое количество законов, потратили триллион-другой долларов - чего от этого ждать? Станет ли лучше, хуже - и когда? Следует ли происходящее сейчас, сегодня - относить на счет тяжелого наследия тирании Буша, мудрого руководства Обамы или чего-то еще? Когда можно будет увидеть эффекты мер, принимаемых правительством, и когда правительство предполагает, что этот эффект будет виден?
Обама сегодня дал ответ на этот вопрос, заявив, что Recovery Act "сделал свою работу". Я так понимаю, это означает - вот то, что мы сейчас имеем, это примерно и есть то, что мы получили за 787 миллиардов долларов, дело сделано. И Обама считает, что это хорошая сделка, все идет по плану. Примерно вот таким образом:
Да, а вот сегодняшние новости:
The American economy lost 467,000 jobs in June and the unemployment rate edged up to 9.5 percent in a sobering indication that the most painful downturn since the Great Depression has yet to release its hold.
Done its job indeed.
|
July 1st, 2009
11:38 am - хроника пикирующего штата
Власти Калифорнии так и не успели составить бюджет до 1-го июля, в связи с чем у штата заканчиваются наличные и он будет расплачиваться по обязательствам векселями. Поскольку, в отличие от федерального правительтва, правительство Калифорнии не может печатать доллары, любопытно, каким образом ин удастся заткнуть дырку в бюджете размером в 24 миллиарда и не станем ли мы свидетелями банкротства штата, самого большого по населению и размеру экономики (13% ВНП США) и одного из самых либеральных.
Некоторые интересные данные о Калифорнии:
В Калифорнии второй по величине налог на доходы и налог на продажи , третий по величине - на топливо, а по общей величине налогов Калифорния - на 6 месте (после Нью-Йорка, Нью-Джерси, Коннектикута, Мериленда и Гаваев).
Расходы бюджета удвоились (с 56 до 131 миллиардов) за последние 10 лет (с учетом инфляции - увеличение на 80%).
40 процентов налоговых поступлений в бюджет Калифорнии - от жителей с доходом свыше 500 тысяч в год.
Локальные налоги на недвижимость законодательно ограничены 1 процентом
|
June 26th, 2009
02:33 pm - powers that be
House Judiciary Committee Chairman John Conyers Jr. has backed off his
plan to investigate wrongdoing by the liberal activist group ACORN,
saying "powers that be" put the kibosh on the idea.
Прекрасно, вообще говоря - некие непонятные "powers" указывают председателю Судебного Комитета Конгресса, что ему нельзя расследовать - и он не только соглашается, но даже не может назвать, что это конкретно за "powers". Hope&Change в полный рост.
Тут бы свободной прессе вступить и разыскать, кто же это такой анонимный вертит Конгрессом и как это связано с тем, что:
Detroit City Council President Pro Tem Monica Conyers pleaded guilty this morning to conspiring to commit bribery and is free on personal bond.
Узнаем ли мы ответ на этот вопрос?
|
June 24th, 2009
06:49 pm - лучшие люди города
Хиршзон, бывший министр финансов Израиля, осужден к 5.5 годам тюрьмы за воровство профсоюзных средств.
Интересно, во многих странах министров финансов за воровство сажали?
Конечно, в США, к примеру, имеется Гейтнер, но укрывательство от налогов хотя для министра финансов и позорно, но это поступок по-человечески более понятный, и результат, конечно, совсем другой. А вот так чтобы прямо в кассу залезть и стать министром финансов? Мэра-кандидата, например, я знаю - Кевин Джонсон. Про Благоевича тоже все слыхали. А вот министра?
|
June 23rd, 2009
June 22nd, 2009
12:22 pm - минздрав предупреждает
Прекрасная фраза из репортажа АП:
White House officials suggest the president's rhetoric shouldn't be taken literally.
Это надо печатать над каждой речью президента жирным шрифтом, как "минздрав предупреждает", и показывать бегущей строкой при трансляции речей по телевизору.
|
June 20th, 2009
07:11 pm - иран
Конгресс принял резолюцию по Ирану. Резолюция довольно короткая, вот она:
The House of Representatives
(1) expresses its support for all Iranian citizens who embrace the values of freedom, human rights, civil liberties, and rule of law;
(2) condemns the ongoing violence against demonstrators by the Government of Iran and pro-government militias, as well as the ongoing government suppression of independent electronic communication through interference with the Internet and cellphones; and
(3) affirms the universality of individual rights and the importance of democratic and fair elections.
Единственным конгрессменом, проголосовавшим против, был Рон Пол, по следующим причинам:
1. Он сомневается, что у него есть конституционное право осуждать правительство Ирана.
2. Конгресс не осуждал Египет и Саудовскую Аравию.
3. Осуждать действия иранского правительства - значит вмешиваться в его суверенные дела, чего не в коем случае делать нельзя.
Мне вполне понятно, из этих аргументов, на какую целевую аудиторию он ориентируется и какого он мнения о ее, этой аудитории, моральном и интеллектуальном уровне. Заодно Пол похвалил Обаму за его осторожный курс.
Обама же, осознав, видимо, после своих похвал иранскому robust debate мудрость пословицы "поспешишь - людей насмешишь", только сегодня сумел что-то внятное произнести по происходящему в Иране. Заявив, что мир смотрит и пребывает в великой печали, и свободы надо уважать (рано, рано его Рон Пол похвалил!). Ну что ж, лучше поздно и мало, чем никогда и ничего.
Кстати, еще про Рона Пола - я и не помнил, а он в августе 2007-го бился об заклад, что в течение года США атакует Иран. Ставки, наверняка, никто не принял - но было бы интересно, если кто-нибудь у него спросил, сколько именно он готов поставить.
|
June 17th, 2009
12:22 am - листая старые страницы
Интернет помнит все. Колонка Пола Кругмана (того самого, нобелевского) в Нью-Йорк Таймс, 2002:
The basic point is that the recession of 2001 wasn't a typical postwar
slump, brought on when an inflation-fighting Fed raises interest rates
and easily ended by a snapback in housing and consumer spending when
the Fed brings rates back down again. This was a prewar-style
recession, a morning after brought on by irrational exuberance. To
fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs
soaring household spending to offset moribund business investment. And
to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to
create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.
Отличный оказался совет, не правда ли?
|
June 14th, 2009
|